더 많은 압력과 더 많은 산소가 항상 더 나은 것은 아닙니다.
신경학적 지표는 일반적으로 1.3~2.0 ATA에서 치료되고 전신 지표는 2.0~3.0 ATA에서 치료됩니다.
일부 환자의 경우 전반적인 기본 건강 상태(해독 가능성 및 전반적인 염증 부하 포함)로 인해 더 신경학적 수준에서 시작하는 것이 신경 염증으로 인해 가장 좋습니다.
뇌와 전신으로의 혈류를 최적화하려는 주요 연구는 1970년대에 수행되었으며 1.3 ATA~2.0 ATA는 신경학적/CNS 압력에 더 가깝고 2.0 ATA 이상은 전신 압력에 더 가깝습니다. 즉, 1.3~2.0에서 더 깊이 들어갈 때보다 뇌로 가는 혈류가 더 많고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다(전신적으로 더 많은 혈류가 관찰되는 경우).
제가 이런 일이 일어난다고 생각하는 이유(연구는 없음, 제 의견)는 뇌가 산소와 압력에 더 민감하다는 것을 알고 있기 때문입니다. 특히 뇌가 부상을 입고 염증이 생겼으며 이미 산화 스트레스를 더 많이 받고 있는 경우 더욱 그렇습니다. 그리고 어떤 한계점(대부분의 사람은 평균 2.0 정도이지만 뇌가 극도로 스트레스를 받고 있다면 더 낮음)에서 뇌에서 발생하는 산화 스트레스와 그에 따른 혈관 수축이 뇌 혈류의 전반적인 감소로 이어지고 따라서 혈관 밖으로 확산되어 조직층으로 들어가 세포에 산소를 공급합니다. 더 많은 산소와 압력이 도움이 되고 너무 많으면 반대 효과가 나타나는 적당한 지점이 있는 것 같습니다. 종 모양 곡선과 같습니다. 또는 골딜록스 구역과 같이요. 이해하시죠! 이를 보여주는 연구가 몇 가지 있는데, 여기에는 위약군에 비해 더 깊은 압력에서 치료받은 외상성 뇌 손상 환자에 대한 연구(연구)가 포함됩니다.
대조적으로 뇌에 가장 좋은 산소량과 압력은 혈액을 체계적으로 밀어내지 않으며 더 깊이 들어갈수록 더 잘 밀어냅니다. 또한 더 깊이 들어갈수록 골수 줄기 세포가 더 많이 방출된다는 것도 알고 있지만 뇌의 경우는 그렇지 않을 수도 있다는 점을 언급해야겠습니다. 기억하시겠지만 HBOT 동안 골수에서 밀려나는 순환 줄기 세포뿐만 아니라 조직에 있는 국소 전구 세포도 자극을 받아 특정 조직에서 성숙한 세포를 만듭니다. 따라서 신경 줄기 세포는 아마도 더 약한 압력에서 새로운 세포를 성장하도록 자극을 받을 것이라고 생각합니다.
압력 차이 분야에서 가장 많은 연구를 한 사람 중 한 명이자 아마도 신경 HBOT의 아버지인 Paul Harch 박사입니다. 그는 플로리다의 Richard Neubauer와 함께 1990년대 후반과 2000년대 초반에 뇌 손상에 대한 경미한 압력에 대한 최초의 연구를 발표했으며, 그 이후로 전 세계적으로 수백 편의 논문이 경미한 치료 압력(가장 일반적으로 1.3 ATA에서 1.5 ATA)을 사용하여 무산소 뇌 손상 어린이부터 뇌졸중, 알츠하이머병 환자, 그리고 물론 TBI/뇌진탕(급성 및 만성 모두)에 대한 많은 연구에 이르기까지 신경학적 상태에 심대한 영향을 미쳤습니다.
그러나 여기에는 전반적인 데이터가 부족하여 논란이 있습니다.
압력을 더 정확하게 조절할 수 있을까요?
자주 제기되는 질문 중 하나는 "나에게 가장 적합한 압력은 무엇인가?"입니다. 또는 다른 방식으로 말하면, 신경학적 집중 압력에 대한 범위가 있고 체계적인 압력에 대한 범위가 있지만 그 범위 내에서 무엇이 가장 좋은지 어떻게 알 수 있을까요?
안타깝게도 대부분의 경우 답은 모른다는 것입니다. 이것이 많은 프로토콜에서 종종 한 가지 압력에서 시작하여 개선이 없으면 다른 압력으로 뛰어들거나 더 많은 통합(예: 다른 치료법)을 추가하여 도움을 주는 이유입니다.
뇌 중심 프로토콜의 경우 치유가 빠르게 시작되는 한계가 종종 있습니다. 이는 체계적 프로토콜에서는 그렇게 분명하지 않지만 여기서도 약간의 차이가 있습니다.
10년 동안의 실무에서 제가 발견한 것은 쉬운 답이 아닙니다. 모든 사람이 다릅니다. 얼마나 최적화(또는 병들)되어 있습니까? 다른 치료법은 무엇입니까(예: HBOT 전, 중, 후에 무엇을 하고 있습니까)? 압력을 천천히 높여야 합니까? 그리고 최적의 압력이 무엇인지 확인하기 위해 어떻게 가장 잘 테스트할 수 있습니까(저희 생각에는) 하지만 치료 프로토콜을 통해 필요에 따라 높이거나 낮출 의향이 있습니까? 그리고 임상 과정이 진화함에 따라. 그러나 저는 일반적으로 위에 제시된 범위를 고수합니다. 신경학적 문제의 경우 1.3~2.0, 보다 체계적인 문제의 경우 2.0~2.4 ATA입니다.
물론 단서가 있습니다! 저는 모든 사람이 의료용 챔버를 사용할 수 있는 것은 아니라는 것을 알고 있으며, 경미한 병동에서 보다 체계적인 부상에서 회복하는 사람들을 보았습니다. 회복이 된다면 프로토콜은 거의 항상 더 길고 HBOT와 시너지 효과를 내는 다른 방식을 사용하는 경우가 많습니다.
좋은 예로, 제 고객 중 한 명인 마라톤 선수이자 올림픽 선수를 희망하는 Jordan Hasay가 있습니다. 그녀는 트레이너에 따르면 4~6주 안에 회복될 것으로 예상했던 아킬레스건 염좌를 앓았지만, 가벼운 챔버를 추가 병동과 함께 사용하면서 2주 만에 회복되었습니다회복 기술 전, 중, 후에.
간단히 말해서, 산소가 더 많다고 해서 반드시 더 나은 것은 아닙니다. 우리는 치료하는 특정 상태에 최적의 산소 주입량이 있는 골딜록스 구역을 찾아야 합니다.
